El apagón (otra liada parda)
El informe final de un grupo de expertos europeos, poco publicitado y publicado justo un año después del evento (mayo del 2026) reparte culpas entre todos. Lo cual es lógico en un escenario tan complejo, con tantos protagonistas, técnicamente endiablado, incluso así debe ser: que cada palo aguante su vela. Siempre se puede hacer mejor, tener mejores protocolos y mejorar las relaciones y dependencias entre los protagonistas. Lo que sería interesante es saber qué ha cambiado desde entonces. Tras algunas lecturas francamente ideologizadas (casi imposible saber a qué atenerse, Red Eléctrica Española -REE-, TVE, Iberdrola, Asociación Empresarial Eólica, Maldita.es, etc.) estas son las coincidencias:
- Se necesitan cambios normativos de carácter técnico.
- Hoy tenemos un sistema eléctrico que usa menos renovables para controlar mejor la tensión de la red y evitar otro disgusto.
- Por ello, la luz es bastante más cara.
- Aunque las energías renovables (sol y viento) estuvieron en el ajo, no fueron una causa principal, si no que las limitaciones propias de estos sistemas y normativa ayudaron a crear las oscilaciones y el descontrol de tensión.
- La vida de Almaraz se ha prorrogado 3 años.
Mis conclusiones:
- Esto no puede volver a pasar, y si pasa, se debe recuperar en bastante menos tiempo. Una de las recomendaciones era la de simular el mismo escenario cada 3 años. Igual es que nunca se pensó que esto pudiera ocurrir, en ese caso, chapeau a nuestro ingenieros y demás personal de los centros de control y gestión involucrados. Sacaron el conejo de la chistera.
- Hay que tener en casa placas solares y acumuladores, además de radio, pilas, linternas y demás cacharros del siglo XX. Acordaros, no wifi, no móvil, no nada.
El dato. El gráfico de abajo muestra la evolución del origen de la energía – renovables vs no renovables – en los últimos 10 años (fuente REE).
La pregunta es si la voluntad de remplazar la energía “sucia” cegó a nuestros gobernantes y se pasaron de frenada.
Quizás no establecieron las debidas obligaciones hacia las empresas eléctricas, no revisaron procesos y parámetros, y no pusieron en marcha la debida capacidad de control y reacción de Red Eléctrica Española. Un gran cambio en solo 3 años, al 4° se cayó el sistema. Suena a se hace esto porque yo lo digo.
El Ingreso Mínimo Vital (IMV)
Esta ayuda se instauró al poco de empezar la pandemia en junio del 2020. Se define como una prestación dirigida a prevenir el riesgo de pobreza y exclusión social de las personas que viven solas o están integradas en una unidad de convivencia y carecen de recursos económicos básicos para cubrir sus necesidades básicas. Complementa otros ingresos, como los gestionados por las CC.AA. Es compatible con otras ayudas.
El IMV llegó en julio de 2026 a 879.225 hogares con casi 2,7 millones de personas beneficiadas (incluidos menores y parientes). El importe bruto fue de 473 millones de €. Comparando este julio con el del año pasado, hay 126.756 prestaciones activas más, un aumento del 16,9 %, de acuerdo a la última estadística del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS). Me parece bien la medida, necesaria. El aumento de 2024 a 2025 fue similar. Pero claro, me gustaría saber cómo casa este aumento con el siguiente anuncio de la ministra:
https://www.instagram.com/reels/DM7IQiihfhz
¿Si hay mucho más empleo, porque hay más gente acogida al IMV? ¿Son los salarios bajos? ¿De qué vivía esa gente antes del 2020? ¿Están las cifras de empleo maquilladas? ¿Son los gastos en luz, vivienda, guarderías, etc. anormales? Ministra, y los que lleguen detrás porque sois todos de la misma cuerda a la hora de venderos, os pregunto:
¿El que existan más personas beneficiarias del IMV año tras año es una magnífica o una pésima señal?
IDEAS QUE BULLEN 